Заключительный урок по литературе в 10-м классе по роману Ф.М. Достоевского "Преступление и наказание". Форма урока — дебаты по формату Карла Поппера.

Заключительный урок по философскому роману Ф.М. Достоевского "Преступление и наказание", который мы проводим в форме дебатов. Перед нами две команды: команда утверждения и команда отрицания. Они подготовили свои аргументы для подтверждения выдвинутых тезисов. Ваша задача - объективно оценить выступления участников команд, выявить победителя с той позиции - чьи доказательства будут наиболее убедительными (даже если выдвинутая позиция расходится с вашими убеждениями).

Вступительное слово учителя: Дорогие ребята, уважаемые гости! Заключительный урок по философскому роману Ф.М. Достоевского “Преступление и наказание”, который мы проводим в форме дебатов. Перед нами две команды: команда утверждения и команда отрицания. Они подготовили свои аргументы для подтверждения выдвинутых тезисов. Ваша задача – объективно оценить выступления участников команд, выявить победителя с той позиции – чьи доказательства будут наиболее убедительными (даже если выдвинутая позиция расходится с вашими убеждениями).

Каждый из вас должен принять самое активное участие в игре, показать свои коммуникативные способности: умение слушать, корректно задавать вопросы, беспристрастно оценивать позицию команд. Итак, слово команде утверждения.

У₁: Уважаемые зрители, позвольте вам представить команду утверждения: второй спикер Крашенинников Станислав, третий спикер – Назаренко Юлия и я, первый спикер, Ершов Сергей. Мы считаем, что “Страдания нужны человеку”.

В этой формулировке ключевым является понятие “страдание”. Словарь С.И. Ожегова дает такое определение: “Страдание – физическая или нравственная боль, мучение”.

Краткая философская энциклопедия под редакцией Е.Ф. Губского, Г.В. Кораблевой, В.А, Лутченко добавляет к данному определению следующее: “состояние горя, страха, тревоги, тоски”.

Представляем наш кейс.

Мы вводим два аспекта: нравственно-психологический; социально-экономический.

В нравственно-психологическом аспекте мы выдвигаем следующие аргументы: 1) страдание закаляет человека, делает его морально сильным, готовым преодолевать трудности; 2) страдание ведет человека к духовному росту, учит его любить, понимать людей и сострадать им.

В социально-экономическом аспекте мы выдвигаем следующие аргументы: 1) страдания являются причиной социально-экономического развития общества; 2) страдания объединяют людей, ведут к всеобщему братству.

Докажем первый аргумент первого аспекта: страдание закаляет человека, делает его морально сильным, готовым преодолевать трудности.

Примером того является судьба самого писателя Ф.М. Достоевского: уже вступление его в жизнь символично – родился в больнице для бедных; первый час существования намечает место его в жизни – в стороне, в презрении, близ подонков общества и все же по соседству с муками, страданиями и смертью. И до последнего дня оставался в этом окружении; умер в рабочем квартале, в нищенской квартире. Всю жизнь страдал эпилепсией; прошел через ужас смертной казни, четыре года каторжных работ и вечная нужда.

Таким образом, только благодаря насилию стал он сильным, преодолел все удары судьбы, написал столь гениальные произведения.

Приведу доказательство второго аргумента первого аспекта: судьба героини романа “Преступление и наказание” Сони Мармеладовой. Та же нищенская обстановка: сначала “проходная комната”, которую снимали ее отец и мачеха, затем комната у хозяйки Капернаумовой: “Сонина комната походила будто на сарай, имела вид весьма неправильного четырехугольника, и это придавало ей что-то уродливое. <…> Бедность была видимая; даже у кровати не было занавесок”. Против собственной воли, нравственных и религиозных убеждений вынуждена жить по “желтому билету”, так как, по словам Мармеладова, “много ли может … бедная, но честная девица честным трудом заработать? … Пятнадцать копеек в день … не заработает”. А деньги нужны, чтобы не мучились, не страдали от голода младшие сводные сестры и брат.

И именно эти физические и нравственные страдания делают Соню добрее, человечнее, способной отзываться на чужую боль, понимать людей и сострадать им, побуждает следовать за Раскольниковым на каторгу, чтобы разделить его страдания.

Итак, мы пытались доказать, что страдания нужны человеку.

Раунд вопросов

О₃: Правильно ли мы Вас поняли, что страдания, если их даже нет в жизни, необходимо создавать, чтобы человек закалялся и становился сильнее?

У₁: Мы считаем, что отсутствие страданий в жизни является видимостью, поэтому нет необходимости их создавать, они существуют в той или иной степени. Поэтому нужно научиться их преодолевать, чтобы стать сильнее.

О₃: Нужно ли человеку из замка, если он у него имеется, переселиться в “проходную комнату”, чтобы испытать страдания для духовного роста?

У₁: Возможно, вспомним Принца, который на время стал “Нищим” (Марк Твен “Принц и нищий”), провел некоторое время в лондонских трущобах, а затем оказался лучшим королем Англии. С другой стороны, Лужин, который, достигнув материального благополучия, утратил способность к состраданию.

Учитель обращается к классу: кто хочет задать вопрос первому спикеру команды утверждения?

Вопрос из зала: Позвольте спросить, пыталась ли Соня Мармеладова заработать деньги честным путем?

У₁: Ф.М. Достоевский неоднократно доказывал роль случая в жизни человека: Соня попала в ситуацию “тупика”: отец пропил последние деньги, мачеха в отчаянии (“при плаче детей не евших…”), толкает падчерицу на крайний шаг; а та, переступив через себя, попадает к Дарье Францевне, содержательнице публичного дома. Итак, страдания не надо создавать, но те, которые выпадают на долю человека, необходимо научиться преодолевать, чтобы стать духовно выше.

О₁: Уважаемые зрители, позвольте вам представить команду отрицания: это второй спикер – Громова Дарья, третий спикер – Смирнова Елена, и я, первый спикер, Ерофеев Юрий.

Мы не согласны с позицией наших оппонентов и считаем, что “страдания не нужны человеку”. Мы принимаем определение ключевого понятия, введенное командой утверждения. Кроме того, мы согласны рассматривать указанную проблему по двум аспектам, а именно: нравственно-психологическому и социально-экономическому.

В нравственно-психологическом аспекте мы выдвигаем следующие аргументы: 1) страдания делают человека слабым, неустойчивым, не способным сопротивляться трудностям; 2) страдания рождают зло, ненависть, желание наносить вред человеку.

В социально-экономическом аспекте мы выдвигаем следующие аргументы: 1) страдания тормозят социально-экономическое развитие общества; 2) страдания разъединяют людей, порождают зло, ведут к войнам, насилию.

Во-первых, хочу привести контраргументы. Ф.М. Достоевский действительно великий писатель, но не благодаря страданиям, а вопреки им: в нем был дар божий, кроме того, в начале творческого пути молодой писатель был замечен и поддержан известным поэтом Н.А. Некрасовым и критиком В.Г. Белинским, и большую роль в его судьбе сыграли, как ни странно, сильные и добрые женщины, умевшие переносить его тяжелый характер и ценить в нем человека – что немаловажно. Что касается Сони, то не страдания сделали ее доброй, человечной, а сильная вера в бога: на вопрос Раскольникова: “Так ты очень молишься богу-то Соня?” - она ответила: “Что ж бы я без бога-то была?”

Приведем свои доказательства по первому аспекту: страдания делают человека слабым, неустойчивым, не способным сопротивляться трудностям. Примером тому является Семен Захарович Мармеладов, титулярный советник. Его жизнь не складывается: с должности уволили – и человек сломался, начал топить свое горе в вине – признак слабости.

Итак, страдания не закалили его, а, напротив, сделали не способным сопротивляться ударам судьбы: он даже не сумел воспользоваться предоставленным шансом: “Полтора года уже будет назад, как очутились мы, наконец, после странствий и многочисленных бедствий, в … столице. И здесь я место достал… Достал и опять потерял… по собственной вине потерял, ибо черта моя наступила…” (С. Мармеладов).

А “проходная комната”, болезнь жены, плач детей и вечная нужда окончательно его сломили: по личному замечанию героя, “некуда больше идти”. Таким слабым его сделали страдания.

Другое доказательство: страдания делают человека злым и заставляют вымещать свою злобу на беззащитном, слабом существе.

Вспомним эпизод “Сон Раскольникова”. Он видит себя в детстве, и страшная картина предстает перед ним: пьяная компания во главе с Миколкой, хозяином лошади, садится в телегу и заставляет бедную савраску идти вскачь, а не добившись желаемого, жестоко убивает ее. Поражает реакция участников зрелища: смех, ярость, отсутствие жалости. А ведь эти люди из бедного сословия, не раз испытывали унижения – вот к чему привели их страдания.

Итак, страдания озлобляют людей.

Рассмотрим второй аспект и первый аргумент: страдания тормозят социально-экономическое развитие страны. Пример тому наше любимое государство, где слишком много бедных, а следовательно, страдающих людей. И незаметно, чтобы их страдания заставляли правительство совершенствовать экономику и систему социальной защиты. Да и в романе Достоевского есть два Петербурга: блистательный город с дворцами, памятниками, роскошными домами, где нет страданий, и город трущоб, распивочных, “углов” - между ними мост, который не связывает их, а разъединяет.

Итак, страдания человеку не нужны.

Раунд вопросов

У₃: Уважаемый оппонент, позвольте уточнить, каких моментов в жизни Достоевского было больше: светлых или мрачных?

О₁: На первый взгляд действительно может показаться, что судьба Достоевского тяжела, беспросветна. Но смотря, что понимать под “светом” и “мраком”. Находясь на грани бедности, писатель находит средства выехать за границу. Многие ли из нас, современных людей, могут себе это позволить? Кроме того, мы знаем, самое главное для писателя – его творения. Это и есть тот “свет”, который помогает, вдохновляет и приносит радость, удачу, а никак не страдания. Следовательно, “светлых” моментов было больше у Достоевского.

У₃: Как вы прокомментируете высказывание Ф.М. Достоевского: “Я страдаю - следовательно, я существую”?

О₁: Извините, но существование не есть жизнь, а следовательно, Достоевский и жил только тогда, когда не страдал. Очевидно, эта формула родилась у него в пылу полемики с самим собой, ибо противоположной является формула: “Я счастлив - следовательно, я умер”.

У₃: Уважаемый оппонент, почему Ф.М. Достоевский не позволяет своему читателю заглянуть по другую сторону моста, где роскошь и изобилие, может, там тоже есть страдания?

О₁: Может быть и есть, но это тем более доказывает нашу позицию. Нет социально-экономического развития при таком количестве страдающих людей.

У₂: Уважаемые слушатели, позвольте мне выдвинуть контраргументы команде отрицания.

Оппоненты утверждают, что страдания сделали Семена Захаровича Мармеладова слабым человеком, но так ли он слаб? Умение видеть в людях лучшие их стороны, понимать, а не обвинять их - разве это не сила характера? Что касается убийства савраски, так это следствие не страдания людей, а их алкогольного опьянения, которое туманит разум человека, создает состояние эйфории. И, наконец, наше любимое государство сделало немало для социально-экономического развития (вспомните неоднократные выступления господина В.В. Путина по телевидению). А что касается Достоевского, он умышленно ведет нас по темным, мрачным кварталам, сталкивая со страдающими людьми, чтобы напомнить правительству о необходимости социально-экономических перемен.

Позвольте теперь выдвинуть дополнительные доказательства в пользу нашей позиции: страдания нужны человеку.

Возьмем жену Мармеладова, Екатерину Ивановну. Разве не страдания научили ее жить в бесчеловечных условиях: воспитывать детей, прощать мужа-пьяницу, защищать Соню от несправедливых обвинений и противостоять нападкам квартирной хозяйки – ведь благодаря ее упорству, силе духа семья не оказалась на улице.

Итак, страдания закаляют человека.

Другой герой, Свидригайлов. Кажется, перед нами циник, убийца. Но именно проснувшаяся в нем совесть, моральные страдания толкают его на ряд добрых поступков. И, на наш взгляд, не кто другой, как именно этот герой, совершает больше всего добрых дел: устраивает похороны Екатерины Ивановны и судьбу ее осиротевших детей; дает три тысячи Соне, чтобы она могла последовать за Раскольниковым; не воспользовался наивностью и доверчивостью своей молоденькой невесты и благородно оставляет ей, как жених, 15 тысяч рублей, чтобы избежать повторной попытки матери “продать” свою дочь. А сны Свидригайлова как напоминание о его прошлых злодеяниях? Это кара за грехи и одновременно средство избавления от них, по Евангелию.

Перейдем ко второму аспекту. Доказательством первого аргумента является судьба Разумихина. Он бедный студент, временно прекращает учебу в университете, но страдания его научили приспосабливаться к жизни, и в таких бесчеловечных условиях он находит путь к честному труду: дает уроки, делает переводы, а в конце романа мы узнаем, что он организовал издательское дело и вскоре заработанные деньги готов потратить на поддержку осужденного Раскольникова – брата жены.

Итак, страдания способствуют социально-экономическому развитию.

Кроме того, приведенный выше пример является и доказательством объединения людей. Да и сам главный герой Раскольников, научившись на собственных страданиях, “в бытность свою в университете, из последних средств своих помогал одному своему бедному и чахоточному университетскому товарищу и почти содержал его в продолжение полугода. Когда же тот умер, ходил за оставшимся в живых старым и расслабленным отцом умершего товарища, поместил, наконец, этого старика в больницу и, когда тот тоже умер, похоронил его” (цитата из романа “Преступление и наказание”).

Итак, страдания объединяют людей; страдания необходимы человеку.

Раунд вопросов

О₁: Уважаемые оппоненты, мы внимательно выслушали ваши доказательства и хотели бы уточнить: чтобы быть сильными, достаточно ли только понимать, прощать и любить людей? А где же действенная помощь людям?

У₂: Да, Мармеладову не хватило силы на оказание действенной помощи людям. Но обществу нужны разные люди: активные, как Раскольников, Разумихин, и пассивные, как Мармеладов. А потом умение понять – это тоже своего рода помощь.

О₁: Мы соглашаемся с вами, что страдание привело Раскольникова к мысли о помощи людям, а как оценивать тот факт, что страдающий Раскольников создает теорию о праве сильного человека на убийство и претворяет ее в жизнь?

У₂: Мы можем согласиться, что теория антигуманна, но искренний отказ от нее и готовность страданием искупить свою вину – это средство нравственного совершенствования и спасения.

Вопросы из зала: Вы считаете, что страдание ведет к социально-экономическому развитию общества. Как же объяснить тот момент, что в XXI веке есть социально не устроенные люди?

У₂: Общество все-таки развивается, так как сейчас уже не каменный век. Но во все времена будут униженные и оскорбленные, иначе жизнь потеряет смысл; сам Достоевский считал, что земной рай – это заблуждение, родившееся из гордыни человека. Так давайте будем реалистами. Итак, страдание ведет к развитию общества, поэтому оно и нужно.

О₂: Мы внимательно выслушали позицию наших уважаемых оппонентов. Но позвольте не согласиться с выдвинутыми доказательствами команды утверждения:

Вспомним Екатерину Ивановну, на которую ссылаются наши оппоненты: не страдания ли сломили нашу героиню, доведя до физической смерти; более того, она заставляет страдать своих детей, выводя на публичное унижение.

Не слишком ли поздно проснулась совесть у Свидригайлова, и не случайно Ф.М. Достоевский заставляет своего героя пойти на самоубийство, тем самым лишив его возможности нравственно воскреснуть.

А Разумихин же находит средства к существованию не благодаря страданиям, а благодаря своему разуму, деловитости, организаторским способностям, знаниям и первоначальному капиталу.

Раскольников же, совершив преступление, не идет к людям, а бежит от них. Разве не Родион произносит страшные слова по отношению к близким людям: “О, как я… ненавижу их всех!” Значит, страдания разъединяют людей.

Теперь позвольте мне привести доказательства нашей позиции: страдания не нужны человеку. Доказательства первого аргумента первого аспекта: страдания делают человека слабым. Вспомним, сколько страдающих людей совершает самоубийство: оскорбленная Свидригайловым девочка, его крепостной лакей Филипп, сам Свидригайлов; попытка девушки, случайно встретившейся Раскольникову на мосту, покончить жизнь самоубийством. Мысли о самоубийстве посещают и самого Раскольникова и даже религиозную Соню. То, как погибли Екатерина Ивановна и Мармеладов, наводит на мысль, что они искали смерти, она была для них выходом из тупика. Обратимся ко второму аргументу: страдания рождают зло, ненависть. Рассмотрим главного героя – Раскольникова. Именно страдания порождают в нем ненависть к окружающим: к Алене Ивановне, к Лужину, Свидригайлову, Порфирию Петровичу… Притупляется в нем и чувство жалости: при встрече с Соней он намеренно издевается над ней, напоминая о ее грехе, намекает на страшное будущее ее родственников; только что оказав помощь тем же Мармеладовым, пьяной девушке, сомневается в верности своих поступков, задавая циничный вопрос: “Зачем?”

Перейдем ко второму аспекту: страдания тормозят социально-экономическое развитие общества. Наиболее ярко отношение сильных мира сего к униженным и оскорбленным выражает теория Лужина: “Наука же говорит: возлюби, прежде всех, одного себя, ибо все на свете на личном интересе основано. Возлюбишь одного себя, то и дела свои обделаешь как следует и кафтан твой останется цел. Экономическая же правда прибавляет, что чем более в обществе устроенных частных дел и, так сказать, целых кафтанов, тем более для него твердых оснований и тем более устраивается в нем и общее дело…”. Таким образом, для развития общества нужны люди не страдающие, а преуспевающие. Кроме того, сильные мира сего используют страдания других людей в своих целях: Лужин желает жениться на девушке бедной, пострадавшей, но красивой и образованной; чтобы реабилитировать себя, ложно обвиняет Соню в воровстве. Таким образом, страдание не ведет к созданию социально-экономической защиты.

Приведем второе доказательство: страдания разъединяют людей, ведут к войнам, насилию. Часто в страданиях рождаются антигуманные теории, приводящие к войнам, насилию. Примером является сон Раскольникова на каторге: “Люди убивали друг друга в какой-то бессмысленной злобе <…> дрались и резались. Начались пожары, начался голод. Все и все погибало”. Страдающий человек, желая защитить себя, становится опасным человеком, может взять в руки оружие и убить такого же, как и сам, униженного, оскорбленного и страдающего. (Вспомним убийство Лизаветы Ивановны). Не зря А.С. Пушкин в повести “Капитанская дочка” высказывает гениальную мысль: “Не приведи бог видеть русский бунт, бессмысленный и беспощадный!” Итак, мы попытались доказать, что “страдания не нужны человеку”.

Раунд вопросов

У₁: Уважаемые оппоненты, не кажется ли вам, что причиной самоубийства перечисленных вами людей является не страдание, а гордыня?

О₂: Я выслушал Ваш вопрос, но он кажется мне странным: какая же гордыня была у девочки, у крепостного Филиппа? Унизив этих людей, Свидригайлов оскорбил в них человеческое достоинство, заставил именно страдать, что и привело их к самоубийству.

У₁: Является ли Лужин, создавший теорию “разумного эгоизма”, страдающим человеком?

О₂: Ни в коем случае, чувство страдания ему неведомо, иначе и не было бы теории “разумного эгоизма”. Вспомним роман Н.Г. Чернышевского “Что делать?”. Создавшие указанную теорию герои Чернышевского делают счастливыми других людей, окружают их условиями материального благополучия. А Достоевский несколько утрирует теорию Лужина в силу неприятия этого героя.

Вопрос из зала: Почему не родилась антигуманная теория у страдающих Сони, Дуни, Разумихина?

О₂: У них не родились антигуманные теории, так как Соня находила утешение в вере в бога; Дуня – в любви к брату и матери; Разумихин – в любви к Дуне.

У₃: Уважаемые зрители, мы внимательно выслушали наших оппонентов и пришли к следующему выводу: мы рассматривали указанную проблему по одним и тем же аспектам, однако аргументы у нас были противоположными. Мы утверждали, что страдания закаляют человека, делают его сильным; команда отрицания, напротив, пыталась доказать, что страдания делают человека слабым, менее стойким; мы считаем, что страдания облагораживают человека, а оппоненты полагают: страдания озлобляют людей; мы склонялись к мысли, что страдания ведут к социально-экономическому развитию общества, у наших оппонентов противоположная точка зрения; мы увидели страдание как средство объединения людей, оппоненты - как причину разъединения.

Мы считаем свою позицию более сильной. Наша команда и команда отрицания говорили о разной природе страдания. Есть страдания, вызванные гордыней, материальной неустроенностью - это страдания эгоиста. Но есть иные страдания - в рамках христианской религиозной традиции, страдание - это средство избавления от греха, а чувствовать грех способна только живая душа. Именно об этих страданиях пишет Ф.М. Достоевский. С ним соглашаются философы: Шпенглер считает, что страдание - критерий и содержание подлинной духовности, Ницше - средство к величию души. У Шопенгауэра основанием морали служит сострадание, при котором сильная нравственность преодолевает мощные эгоистические побуждения. И сам писатель находит спасение для своих героев в способности сострадать, в религии. Да и его герой Раскольников прозрел и соединился с людьми только тогда, когда понял иную правду - правду, заключенную в любви ко всему человечеству. Поскольку мы говорили о тех же христианских страданиях, что и Ф.М. Достоевский, значит, наша аргументация сильнее, особенно в нравственно-психологическом аспекте. Однако и в социально-экономическом аспекте мы не менее сильны: сейчас общество возвращается к Богу, а возврат к христианской морали облагородит человека, сделает его гуманнее, и подвигнет общество думать и заботиться об обездоленных людях, о создании защиты для них.

“Смотрите на страдания с интересом. Через них вы узнаете себя.
Страдания - это вы сами. И больше никто. Это ваш портрет”. (Ильяс Эркенов.)

Итак, мы доказали, что страдания нужны человеку.

О₃: Уважаемые зрители! Мы с искренним интересом выслушали позицию команды утверждения. Действительно, мы рассматривали проблему с нашими оппонентами по одним и тем же аспектам, и, действительно, аргументы были прямо противоположными. Однако мы считаем нашу аргументацию более сильной. Команда утверждения придерживается, как мы полагаем, романтического взгляда на природу страданий, тем самым создавая идиллическую картину мира, уводя окружающих в мир иллюзий, несбыточной мечты. Мы же реалистично смотрим на окружающую действительность. Страдания людям причиняют обыденные вещи, такие как неустроенность в жизни, низкое материальное положение, унижение человеческого достоинства. Вряд ли страдания, вызванные этими причинами, смогут человека облагородить; скорее всего, надо устранять причины страданий. “Исправьте общество, и болезней не будет”, - считает реалист, к тому же нигилист, Е. Базаров (И.С. Тургенев. “ Отцы и дети”).

Если следовать аргументам наших оппонентов, удивительно, но, чтобы пережить возвышающие христианские страдания, человек должен предварительно убить. Парадоксальная, чтобы не сказать абсурдная, ситуация. Кроме этого, представим себе, что будет, если каждого из нас поставить в условия вечно “униженных и оскорбленных”. За примером далеко идти не надо: “Палата
№ 6” А.П. Чехова, доктор Рагин. Оказавшись в положении страдающего человека, он не возвысился морально, а озлобился; в результате – физическая смерть. Наверно, поэтому и австрийский писатель С. Цвейг сравнивает мир Достоевского с “больницей для нервнобольных”. Мы уверены, что страдания могут привести к бунтам, войнам, кровопролитию. Чтобы этого не случилось, по мысли русского философа И. Ильина, “нужно решить три упреждающие задачи: нельзя допускать, чтобы в народе накапливалась социальная ненависть; нельзя, чтобы она перерастала в отчаяние; нельзя, чтобы отчаяние приводило к развязыванию гражданской войны. Не стоит ли считать счастливой ту страну, в которой верно решены эти задачи?” Так не лучше ли и России стать именно такой страной, без униженных, оскорбленных, страдающих, тогда и нравственный и экономический рост будет обеспечен.

Итак, мы считаем, что сумели доказать: страдания не нужны человеку.

Подведение итогов.

Голосование. Подведение итогов. Выставление отметок.

Примечание. Каждая из команд имеет право взять по одному тайм-ауту.

Вареева Лариса Львовна, зам. директора по научно-методической работе, учитель русского языка и литературы
Есина Елена Витальевна, учитель русского языка и литературы

МОУ "Гимназия", г. Переславль-Залесский, Ярославская обл.